/>
他在世界舞台翩翩起舞，宛如一名艺术家。

以前他认为自己的生活是一出悲剧，现在他意识到，它是喜剧。”

“社会的疯狂带来反社会的集体疯狂，只需要糟糕的一天，人人皆可成为小丑。坦白说，“因为压迫、所以作恶”的命题已经不算新鲜了，但史蒂文一步登天的方法派表演升华了整部电影！他的肢体和表情，完美告诉了世人什么是密不透风的绝对黑暗！”

“当小丑逐层黑化，恶之念开始爆裂成花。人们总会爱看loser的悲剧，他不是超级英雄，而是彻头彻尾的寄生虫。被迫害以及cult施虐，贯彻萨德美学，拉斯冯提尔式人性本恶，黑暗中的舞者，只有人制定的规则框架出虚假的“善”。最后暴乱直射如今的集体宣泄反政府主义。史蒂文不愧为戏疯子演技内外兼修，让人揪心头皮发麻。现实魔幻，清醒的人被当作不可捉摸的魔鬼，旁人伪善的举动比恶人本身更是一种伤害。”

“在全球街头运动风起云涌的时日，人物演绎堪称完满，营造的歌谭氛围虽显微弱，但现实境况恰好可代入，因而类似电影的大爆或许只是这个病入膏肓时代的最新注脚。就像无尽的汽油燃烧瓶，小丑才刚投掷。”

当然了，好评很多，差评也不少。

“意识形态无法接受。看似前卫的反体制，其实不过另一种暴政的再生产。尤其是暴徒对小丑的英雄崇拜，不过是拥有共同敌人的集体高潮，小丑是谁与否无关紧要。当然，不可否认小丑这个角色成功了，但电影失败了。过剩的音乐和用力过猛的舞台表演，时刻不忘强意识的让观众共情再共情.”

“好肤浅的片，不懂为什么这么多人叫好。说好看的人就像电影里的众人把一个神经病当偶像崇拜，挺讽刺的。底层人的悲惨命运我在电影里都看到了，可这部电影讲得肤浅且直白，刻意且毫无深度。把自己的命运归咎于贫富差距，发神经归咎于别人的暴力。同样的故事在优秀的电影里，即使没有任何人给予暴力，生活一样糟糕。”

“这是一个非常糟糕的电影，里面有极其糟糕的隐喻。似乎社会是个双选题，你要么理性地发现一切都无法改变，接受妥协，要么被逼疯，才可以起来反抗。其实这恰恰隐含了社会的双选题，你要么懦弱到只敢捍卫自己现在有的就已经是最好的，要么勇敢到可以理性明智的反抗。我非常不喜欢这个电影，这个电影有极其恶毒的，迎合市场的糟糕观念。”

“剧情偏颇，放大了自怨自艾，也给暴力扣上“正义”的帽子。”

等等，等等。

当然了，这些评论都无法阻挡，《小丑》在这一届威尼斯电影节成为最大的爆点。

而影评人方面，同样的也形成了两极分化。

《帝国》杂志上，著名电影人法尔顿这样写道：“先套用一句影片中亚瑟的一句台词：“什么好笑什么不好笑，都是你们来定义的。”

这句话对应真实而现实世界，影射我们现在的所谓的价值观，只是一种定义而已，什么是值得推崇的价值观或意识形态，都是我们文明社会说了算，但价值观这种东西，它真的存在吗？！

所以《小丑》用极为负面的价值观挑战现今社会，那就是如果一部电影能真的影响现实，那么文明社会该有多脆弱。

 
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共4页)