：“怎么可能是从0到10的任何数据呢？你能说说0的答案的理由吗？”

夏鹏飞淡淡地回答：“打死的鸟掉了，别的鸟听到枪响飞走了。”

王小宝问，“树上只剩1只鸟的理由。”

夏鹏飞答道：“打死的鸟没掉下来，别的鸟飞走了。或者打死的鸟掉下来，别的鸟除了一只耳朵聋的鸟留在树上，别的鸟都飞走了。”

“树上剩2只的理由?”

“2只耳朵聋的鸟留在了树上，别的掉的掉，飞的飞。”

“树上剩3只的理由？”

“1只耳聋留在树上，1只太困睡着了没被吵醒依然留在树上，1只被打死留在树洞里没掉下来，其余的被枪声惊走了……”

“那么4只呢？”

“同理可推。除了耳朵聋，也可能有为死鸟殉情不肯离开的；也有可能智商很低听了枪响也不知道离开的；也有可能听到枪响被吓晕吓死依然留在树上的；也有可能因为是无声手枪对别的鸟毫无干扰而留在树上的；

也有可能因饿得飞不动了而留在树上的；也有可能因生无可恋而想主动求死而留在树上的；也有可能猜测到猎人已没有子弹而留在树上的……

呃，可能性还很多。总之，有了这些不确定性因素，任何数据都可以成立。”

夏鹏飞的解答很荒谬，而年问天却深感满意，他示意几位学生坐下后，又问柳旭东，“柳旭东，我今天设计这个问题的意图是什么？”

柳旭东站起身，思索片刻，说道:“年老师是想培养我们的逆向思维、发散性思维，培养我们的质疑精神和论证意识。这对我们分析历史事物和做主观性历史试题很有帮助。”

蒋美丹听了，对叶知秋低语:“旭东不愧是年级第二啊！”

叶知秋突然举手，想寻找点存在感，在获得许可后她缓缓站起来，“老师设计的问题的答案具有不确定性，是不是表明‘历史是任人装扮的女孩子’的合理性？”

年问天不作出正面回答，而是直接针对这个问题向全班发问：“同学们认为‘历史是任人打扮的小姑娘’吗？请周洋同学起来回答。”

周洋起来侃侃而谈，“我认为此话是正确的，历史认识具有很强的主观性，对历史事物的评价往往是仁者见仁，智者见智。不同的人物因为各自不同的阶级、立场、知识、能力、经验及其他因素的制约，会往往对同一事物会有截然不同的评价。

比如对某国统一封建王朝的开创造某人来说，有人认为他开创统一大业，奠定某国几千年的政治格局，应该是千古一帝；而又人说他严刑峻法横征暴敛，实在是一大暴君。

由此可见，‘历史确实是任人装扮的小姑娘’。”

“说得好！”王小宝赞道。

“对啊，这句话很有道理的。”附和的人也不少。

年问天显然对这样的认知很不满意，他神情严肃地说；“这么说来，当我们来评价历史的时候，就可以任意颠倒是非、抹煞功过、歪曲事实？有没有对此持不同意见的同学？”

“丝
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共3页)