老美石油和天然气公司的资助，怎么好意思厚着脸皮说这部记录是独立调查地？

第三，为何《穹顶之下》纪录片采样数据多出造假？

纪录片6分10秒，有意混淆雾霾和PM2.5，这两者压根不是一回事。

纪录片6分30分，伪造采样结果，采取LP4的pump采样仪，这款采样仪工作时间8小时，也没见柴记者背电池，如何采样24小时数据？

柴记者普及了时髦的蒸气压，每一升汽油蒸发法是0.02克，她在纪录片里说是1.5克，我可是采用了柴大记者提供的数据模型。

老美一加仑汽油，3.78升排放33克的二氧化碳，你是想告诉我们国内的1.5克也比老美的33克多？

这难道不是典型的崇洋媚外，国外的月亮比国内亮？

可以理解，为了去体验老美雾霾，柴静特意跑到老美生孩子，多么大无畏的国际主义者。

一部纪录片，从头到尾都在造假，不管是道具，还是数据，这样的纪录片有什么公信力可言？

对于一个科普性纪录片而言，数据的真实、完整、有效是重中之重。

柴大记者利用孩子天生患有肿瘤，刻意博取眼球，制造恐慌，很难说服大众她背后没有一些利益团队在驱动，这就是藏在公知中的爱国两面派。

回想09年丁院士参加哥本哈根气候峰会，反对西欧提出的碳排放霸权。

柴记者从头到尾为西方说话，要求我们服从西方制定的碳排放标准，西方国家在几百年的工业革命中，已经将环境污染过了，现在反而要求我们少发展，甚至不发展，来达到他们的碳排放标准。

穹顶之下，这位满嘴环保的记者，究竟是愚昧无知，看不懂数据，还是刻意为之，包藏祸心？

方舟子的《三问柴静》一出炉，一下子就成为当天的互联网媒体热点，企鹅、网亿、千度、头条纷纷转载。

王校长当天在微博上转发了这条新闻，“方舟子虽然经常乱咬人，不过打假还是挺厉害的，公知女神，呵呵！”　　　　。
『加入书签，方便阅读』