p; “审判长，这一次我方做无罪辩护。”

“我方当事人作为上诉人，被一审判决渎职，枉法裁判罪。”

“我方依法提起二审诉讼请求。”

“以下是我方做无罪辩护的辩词。”

“在一审的判决当中，我方认为我方当事人并没有枉法裁判，同样没有进行渎职。”

“原因是，在一审的判决当中，认为我方当事人有违法裁判最关键的一点就是，我方当事人在判决当中具有一定的倾向性。”

“在主观方面偏向于当时的原告。”

“但是我想请问一下现场的公诉人和审判长。”

“在主观方面有倾向，这是一个很正常的事情，人之常情。”

“毕竟可能审判长在这场庭审上，也具有相当一定的主观性。”

“可是如果只是按照法律规定的范围，进行判决，那么就都是合理的判决，都是正常的判决，没有枉法裁判这一说法。”

“另外，我方当事人已经做过多次的解释，解释在当时他运用了哪条法律哪条规定来进行判决。”

“在这一点上，是有证据可以证明的。”

“我方当事人在当时的判决中，合法合情合理，并，我方当事人张洪涛，不具备渎职中枉法裁判罪的相应条件。”

“基于以上.…”

“我方申请二审改判我方无罪。”

苏白的陈述相对来说比较简单明了，大致意思就是说明了，作为当事人的张洪涛并没有违法进行判决。

所判决的内容都是合情合理，都是在法律的依据当中的。

同样.…

也解释了为什么张洪涛会具有倾向性。

倾向性这一点谁都会有，苏白在之前的庭审当中也是在争取审判长的倾向性。

所以从这一点来讲，审判长的倾向性，倾向于哪一方，都属于一个合理的，正常的情况。

只要没有着利益的输送关系，没有违法违规进行判决。

那么在判决当中就不属于渎职。

苏白陈述完诉讼申请后，作为公诉人的许明远，早就被萧山打过了招呼。

这一次他作为公诉人，在庭审上，只需要配合作为审判长的萧山将这次庭审给推进下去就可以了。

不用在庭审上与苏白进行过多的交流，或者说不用特意去控告作为犯罪嫌疑人的张洪涛。

许明远在庭审上只是对于张洪涛的所作所为进行了详细的描述。

并且认为了张洪涛的行为不当。

至于其他方面，则是没有过多的陈述。

而这场庭审剩下的内容，则是萧山作为审判长在询问张洪涛一些主观的想法，一些主观的观念。

庭审的推进进展非常的迅
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第2页/共6页)